Suchergebnisse

In his first novel, Ginster, Kracauer constructs a double of himself, a young architect dissatisfied with the commercial aspects of architecture and the serialized form of dwellings it is producing for new urban settlements in Weimar Germany. Shocked by WWI warfare which disrupts social ties and belie bourgeois common sense, Ginster focuses on the surface of artefacts and social phenomena in order to make fresh connections between art, craft and society, and thus show his contemporaries how to face an increasing complex reality. The contribution shows how both Ginster and Kracauer's feuillettons call for a reform of spaces which should bring about new forms of an organic lifestyle in which solidarity inspired by a common pursuit should be paramount. ; Il primo romanzo di Kracauer, Ginster, che l'autore definisce un'autobiografia anonima, mette in scena un giovane architetto, un alter ego di Kracauer stesso, disgustato dalle implicazioni commerciali dell'architettura e dalle cellule abitative seriali che l'architettura produce per la pianificazione urbanistica della Germania di Weimar. Traumatizzato dagli effetti devastanti della guerra sul fronte interno, Ginster non crede alla costellazione dell'interiorità residuo dell'idealismo e cerca invece negli artefatti e nelle superfici degli oggetti uno stimolo verso una sintesi di estetica e progettualità politica. Nella sua ricerca di una solidarietà organica ma non naturale e la diffidenza verso lo Stato di Weimar si possono individuare interessanti analogie con il pensiero e la prassi della biopolitica postfoucaultiana.

Over the last thirty years there has been a progressive and even more intense link between geography and critical theory, witness to which has been, among other things, the extension into the social sciences of terms such as margin, frontier, limit, and territory. Both the sphere of the humanities and that of geography, in all their ramifications, have been brought up to date from a hermeneutic point of view in line with the following fruitful osmosis: for in literary criticism, the visual arts, town planning and architecture, we are dealing with an important change of the epistemological stance in which we may single out the reaction to the decay of the certainties inherent in modernity from the ending, in Lyotard's view, of the grand narratives to a general fluidification of the historical subject. This subject, which can no longer be encapsulated within foreseeable schema and which is forced to measure up to phenomena of hybridization and fragmentation, remains in a condition of constant instability.

Come è possibile, al giorno d'oggi, affrontare una discussione di economia politica e ritrovarsi, nel corso dello stesso scambio di vedute, a trattare di antropologia? Nello stesso contesto, su quali basi un economista individua convincenti analogie fra la crisi europea contemporanea e la storia greca classica1? In entrambi i casi la risposta ci conduce a due parole chiave del presente: relazione nord-sud e subalternità.

La guerra è evento, tema, topos che più di ogni altro induce la fiction – stimolando, si direbbe, istanze superegoiche di fedeltà storica – a premere sui propri confini, inibire lo spazio dell'invenzione e confondersi con forme di scrittura non finzionali (memorialistica, diario, reportage…). Ma in che modo e in che misura la sua rappresentazione letteraria (e teatrale, cinematografica, a fumetti…) è mutata – in quanto a tono e strategie, a grado di deformazione del reale noto e condiviso – nello spazio di un secolo che ha visto trasformate anche le strategie belliche, la copertura mediatica e di conseguenza l'immaginario collettivo legato ai conflitti? Il volume pensato e curato da Nicola Turi, mentre approfondisce in relazione al tema singoli percorsi d'autore noti e meno noti, italiani e non (da Leopardi a Zanzotto, da Gadda a Calvino, da Salsa a Dessí, da Luzi e Fenoglio fino a Leavitt, Eisner e Celestini), stimola ed elabora una riflessione profonda sullo smarrimento e la naturale attrazione del gesto artistico (di volta in volta all'insegna dell'ironia feroce, della disperata incredulità, dell'elegiaca testimonianza) per il male, il dolore, il marziale stravolgimento del contesto umano, sociale e politico

This contribution compares discourse and hegemony through their distinctive elaboration in the humanities and the social sciences by two major twentieth century theoreticians, Michel Foucault and Antonio Gramsci. In discourse Foucault unmasks the speaker's – or the scientist's - conscious and unconscious intentions in representing phenomena as if they were part of a coherent and readable whole. This whole results from an ensemble of discursive practices which prescribe what can be accepted and what has to be excluded within a certain social formation, a body of recognized and authoritative knowledge crucial in managing and maintaining power. Gramsci also acknowledges a close link between knowledge and power, but his idea of hegemony, unlike foucauldian discourse, does not deny the possibility of political agency through which individuals can forge a political strategy to improve their lot. Discourse and hegemony are nowadays essential tools for gauging social confrontations and understanding forms of coercion or negotiations in cultural exchange.